(Výsledky ankety na Lužnickém semináři)
 
 

Všichni účastníci (studenti) vyplňovali dotazník se třemi základními otázkami:

• užitečnost přednášky
• zajímavost přednášky
• složitost přednášky

Při zpracování jsme vyloučili všechny přednášky, které byly hodnoceny pěti a méně hodnotiteli (alespoň v jednom kritériu). Tak zůstalo v hodnocení 27 přednášek a kursů. Celkem bylo hodnocení postaveno na zpracování 17 vyplněných dotazníků.
 

Výsledky

Výsledky v kritériu "užitečnost" ukazuje Obr. 1. Zde z 8 nejlépe hodnocených kursů je překvapivě 6 exkursí či seminářů. To naznačuje, že exkurse jsou pociťovány jako těžiště geobotanické výuky.

Výsledky v kritériu "zajímavost" ukazuje Obr. 2. Zde z prvních deseti nejzajímavějších kursů je opět 6 exkursí nebo seminářů. Přednášky, které se umístily nejlépe, jsou typicky přednášky turnusové povahy "O vědě" (Ekofysiologie, Divoká karta, spolu s Vývojem přírody). Překvapivě je dobře hodnocen systém; ostatní systematické přednášky (Vegetace, Biomy, Úvod do geobotaniky) jsou považovány za nezajímavé.

Výsledky v kritériu "složitost" ukazuje Obr. 3. Zde opět některé exkurse jsou jednoduché (nikoli však PopKurs a Fytkurs, jakkoli oba považované za užitečné a relativně zajímavé - fytkurs v obou kritériích více). Za složité jsou bez výjimky považovány přednášky, při nichž se na tabuli objeví byť i jen jedna formule (PopBiol, Biostatistika, Ekologie společenstev, Praktikum, Ekologie rostlin, Popkurs, Nauka o vegetaci). V závěsu za nimi jsou "systematické" přednášky (Systém, Vegetace).

Vztah mezi průměrným hodnocením v kritériu "užitečnost" a "zajímavost" ukazuje Obr. 4. Mezi hodnocením v těchto dvou kritériích je určitý vztah: užitečnější přednášky jsou obvykle hodnoceny i jako zajímavé (s výjimkami užitečné, ale nezajímavé statistiky a zajímavé, ale neužitečné dendrologie)

Vztah mezi průměrným hodnocením v kritériu "užitečnost" a "složitost" ukazuje Obr. 5. Mezi hodnocením v těchto kritériích v zásadě žádný vztah není (ale trochu schází přednášky nahoře vpravo, tj. velmi složité a zcela neužitečné)

Pár obecných pozorování

• Exkurse jsou pociťovány jako těžiště geobotanické výuky.
• Užitečné přednášky jsou obvykle považovány za zajímavé (s výjimkami užitečné, ale nezajímavé statistiky a zajímavé, ale neužitečné dendrologie).
• Další přednášky, jež jsou pociťovány jako užitečné, ale přitom nezajímavé jsou (kromě Biostatistiky): Poseminář, Fytkurs, Popkurs, Vegetace, do určité míry též Nauka o vegetaci. Tyto přednášky lze chápat jako takové, kde žáci jsou ochotni akceptovat nezajímavost jako cenu, již zaplatí za získání užitečných znalostí.
• Divoká karta, Ekofysiologie a Vývoj přírody jsou hodnoceny spíš jako exkurse (zajímavé, užitečné a nesložité) než jako systematické přednášky.
• Z "nepřednáškových" kursů (praktika, exkurse) jsou hodnoceny jako málo zajímavé a málo užitečné zejména Praktikum a Seminář. (K oběma jsou též poznámky v psané části.)
• Za složité jsou považovány zejména přednášky, při nichž se na tabuli objeví byť i jen jedna formule (PopBiol, Biostatistika, Ekologie společenstev, Praktikum, Ekologie rostlin, Popkurs, Nauka o vegetaci).
• Systematické přednášky jsou rovnež považovány za složité, ale méně než přednášky "s formulemi"
• Složité přednášky jsou pociťovány zpravidla jako užitečné; nesložité přednášky mohou být užitečné i neužitečné.

Dotazník navrhli a hodnocení zpracovali Vlasta Juklíčková, Ariana Kulhánková a Tomáš Koubek